24 de diciembre de 2017

UNA NAVIDAD FELIZ



     Nos hemos pasado los culés 16 semanas quejándonos. Con la sombra alargada de Guardiola impidiéndonos disfrutar de las victorias, cada partido era un quejido.

     Una semana el dominio no era el que esperábamos, la siguiente era Ter Stegen el que nos salvaba(como si eso fuera una mancha en el curriculum del club), y dos victorias después éramos Messi y diez más, quitándoles cualquier mérito a los acompañantes.

      Iniesta, para muchos estaba acabado, y Suárez era un estorbo, casi como jugar con 10.  Y todo porque no desarrollaba el equipo ese fútbol excelso, aquel por el que fuimos admirados en todo el mundo.

      Y al Txingurri Valverde le negábamos el pan y la sal,  a pesar de ir lideres, de seguir imbatidos y de ganar casi cada semana, a pesar de los goles no concedidos o de ciertos errores extraños.

     Pero ayer en el mismísimo Bernabeu acallaron todas las bocas que protestaban, de esa afición culé más acostumbrada a la crítica feroz que al aplauso honesto, y jugadores como Paulinho dieron la razón a quienes se empeñaron en su fichaje, contra todas las protestas de los que de esto entendemos poco, que nos negábamos(mea culpa) a aceptar que un brasileño que jugaba en China pudiera servir para este equipo de toque.

     Una exhibición diferente, sin tanta magia, pero con esfuerzo, agotando al rival en la primera parte para machacarlos en la reanudación, a años luz de aquel equipo que fue ridiculizado en la supercopa ante este mismo rival, que esperaba que el Barça fuera el mismo y le trató como en verano.

     Y llegan las Navidades, que serán blaugrana, con un liderato que con 9 puntos al segundo y 14(que pueden ser 11) al eterno rival, prometen festejo en Mayo, aunque sin vender la piel del oso, que este oso, puede resucitar en cualquier momento, o si sigue gravemente herido, puede que reciba asistencia arbitral en cualquier momento.

     De momento, a disfrutarlo, que hasta Reyes no se reanuda la liga, y el turrón y el cava nos van a saber mejor que otros años.

     Sobre todo sabiendo que Suárez vuelve con su instinto asesino, que Paulinho es un pedazo de fichaje, que Semedo va entendiendo el fútbol poco a poco, y que Iniesta ha vuelto a ponerse el disfraz de mago, y amenaza con alegrarnos las veladas con sus trucos con la pelota en los pies.

     Y sobre todo que Messi ha dejado de nuevo en ridículo a los que han votado a Cristiano para el balón de Oro, y algún día puede que nos expliquen por qué lo han hecho.

     O por cuanto

     FELIZ NAVIDAD

115 comentarios:

Paco Jones dijo...

Venga, feliz navidad a los que os la merecéis!!

Agus Marín dijo...

Buenas tardes .
Soy Agustín.
Feliz Navidad a tod@s¡¡¡¡
Vaya partidazo del Barcelona ayer . Excelente el FC Barcelona, leyendo el partido en clave de medir los tiempos . La primera parte del Madrid fue relativamente buena , pero ese ritmo era imposible de mantener en el segundo tiempo . Valverde lo vió venir y tácticamente le dio un repaso al sobrevalorado Zizou .
Los futbolistas determinantes del Barcelona , en forma , son mucho mas determinantes que los del Madrid , se pongan como se pongan .
De hecho la clave de sus tres últimos títulos de Champions se deben en gran parte a que no ha habido un solo enfrentamiento con el Barcelona . Son infinitamente mejores y es lo que avala mi teoría de que la Champions jamás, o muy pocas veces , señala al mejor equipo de Europa . Influyen demasiadas veces la suerte o los cruces , o las sanciones , o las lesiones como para alzarse o reivindicarse como mejor tal o mejor pascual .
El mejor equipo de estos últimos diez años es sin duda el FCBarcelona
Ha ganado torneos de regularidad . Ocho de diez . Ha ganado torneos de eliminatorias casi en el mismo porcentaje . Ha desplegado en multitud de ocasiones el mejor futbol jamás visto .
No se que mas decir ....
Un abrazo a tod@s y lo dicho.
FELICES FIESTAS!!!!

Farnesio dijo...

Feliz Navidad a todos. Sin pretender jugar a ser ventajista,yo ya anticipé que Paulinho iba a aportar el equilibrio táctico del que el Barça carecía; que iba a ser una versión actual del Edgar Davids, del Barça de Frank Rijkaard. Llevamos años quejándonos de que el equipo se partía por la medular en cuanto había que afrontar un partido "físico" y parece que la solución estaba en un jugador ridiculizado hasta el esperpento por todos los "enteraos" de aquí y de allí. Con incorporar un jugador de talento que haga que la transición cuando no esté Iniesta sea menos traumática, y un central de garantías, hay equipo para rato. Lo dicho: Felices Fiestas a todos.

nieves calatayud dijo...

Feliz nochebuena a tod@s.
La liga ahora mismo se viste de blaugrana...Como me gusta .

ya está bien dijo...

Pues sí, Confiesa, os habéis pasado 3 meses llorando. Ya os vale.

;)

Paco Jones dijo...

Una navidad feliz, ya te digo...

¿Confeccionar listas electorales es delito?

Ministro Zoido: “SI hay que detener a Rovira y Artadi se hará. Ellos han hecho las listas”.

Y acaban de citar a doce profesores, DOCE, por hablar de las agresiones fascistas del 1-0...

Y la guardia civil a otras 100 personas relacionadas con el proceso...

Y etc etc...

Y lo llaman democracia española, a esta puta mierda de españa turca.

Paco Jones dijo...

Cágate por la patita, mientras aquí la fiscalía cita a declarar a maestros catalanes como si fueran delicuentes, en USA ocurre esto:

La independencia de Cataluña será el tema de discusión de un torneo de debates escolares en Estados Unidos

Un total de 400 escuelas y más de 1.500 estudiantes han votado y elegido que el tema que se discutirá en enero en el torneo de debates escolares que organiza la asociación estadounidense National Speech and Debate sea el caso catalán. De las diversas propuestas dadas por la organización, la independencia de Cataluña ha obtenido el apoyo de la mayoría de alumnos y será la cuestión a debatir.

http://www.directe.cat/noticia/699711/la-independencia-de-catalunya-sera-el-tema-de-discussio-d-un-torneig-de-debats-escolars-al

En fin, lo que allí es normal e incluso deseable, debatir un tema de actualidad, aquí es delito y adoctrinamiento. Qué país más miserable y asqueroso.

Confiesa dijo...

menos mal que te fuiste a otro mas moderno en el que la gente puede separarse simplemente diciendolo. Que suerte tienes, Paco :):)

Paco Jones dijo...

Antonio, aquí la gente no quiere separarse porque esto es una democracia bastante decente, un pueblo unido de verdad, no una de esas democracias a la turca unidas a la fuerza bruta. Aquí no hay odio o fobia hacia otros paisanos, aqui no te apalean por manifestarte pacíficamente o por querer votar, aquí no hay presos políticos ni políticos presos por cumplir el mandato de su pueblo, aquí no dan golpes de estado, o como dicen, intervienen autonomías, aquí no censuran la libre información, aquí no se violan contínuamente los derechos fundamentales del ciudadano y etc etc etc... resumiendo, aquí no impera el fascismo porque sus gentes no lo dejan dormir, lo combaten. Son situaciones y paises incomparables. Aunque no hay nada humano que sea perfecto, obviamente. En fin, no se si será más o menos moderno pero definitivamente es mucho más avanzado en cuestiones democráticas. :);)

Paco Jones dijo...

Venga, orgullosos compatriotas, más democracia a la turca de la que tanto os mola...

A pesar de la sentencia del TC, la que fué dictada gracias al señor Puigdemont, acaban de anunciar en el BOE el pago del 2018 para el Castor, más de 96 millones de euros. Recordad, de las facturas de gas que paguéis, una va para Florentino, ese que tanto admira el "culé" Leuthen. Así hasta el 2045. El gobierno se ha saltado la sentencia del Tribunal Constitucional para indemnizar al corrupto Florentino Pérez. Los medios de comunicación del régimen callan y colaboran. Nosotros, bueno, vosotros, pagaréis esta estafa hasta 2045. De vergüenza. Que os cunda y aproveche.

Paco Jones dijo...

Coño, fijo que esto le encantará a ese buen patriota madrileño disfrazado de republicano guay, ese mismo que quiere legalizar la prostitución!

Un pueblo de Granada recupera una tradición machista: la 'puja de mujeres'

http://www.publico.es/sociedad/pueblo-granada-recupera-tradicion-machista-puja-mujeres.html

Paco Jones dijo...

Jajajaja... Aquí tenéis otra perla de ese no nacionalista representante de ciudadanos:

"Para mí Portugal es España, y Cuba es España."

https://twitter.com/Berlustinho/status/838735705882898436

Paco Jones dijo...

Res del que preveien els ha sortit com volien. Potser s’esperaven que en aquella manifestació a Barcelona contra el terrorisme a la qual Felip VI va assistir (la Soraya es va trobar malament) hi hauria aplaudiments i visques a la monarquia i s’acabaria per sempre la idea de voler-se independitzar. Però els Mossos van acabar amb els terroristes i els diaris internacionals van lloar-los. La manifestació va acabar amb escridassada al rei. Ara sabem que el cervell dels atemptats tenia contactes amb la policia espanyola.

Potser s’esperaven, també, que no votaríem l’1 d’octubre, perquè la policia espanyola trobaria les urnes. Ara sabem, perquè ho ha explicat l’Albano Dante Fachin, que Pablo Iglesias li va dir: “Preguem perquè no hi hagi referèndum”. Però hi va haver referèndum perquè la societat civil, el poble, va aconseguir amagar les urnes i portar-les miraculosament als col·legis. I tots vam protegir amb el nostre cos i la nostra sang aquella votació. Van treure el rei a fer un discurs que ens inculpava i aquell dia van separar definitivament les generacions que venen de la idea d’una Espanya unida.

Llavors van muntar una mani espanyolista, reforçada amb tot de gent vinguda de fora, i es van creure que un Vargas Llosa dient “Forradel” davant d’un micro els faria guanyadors. Van tancar a la presó dos activistes i dos polítics, tots ells pacífics, i ens van fer entendre la idea de la por, causada per la repressió indiscriminada. Van presumir de la no separació de poders. Van aplicar-nos l’article 155 i no van entrar a la tele i a la ràdio pel què diran. Van convocar eleccions, van fer la campanya electoral més cara de la història. I els sobiranistes van obtenir la majoria.

L’única cosa que han aconseguit mentre mantenen els nostres a la presó injustament és robar-nos la ironia. Per això sí que els hem de felicitar.

Empar Moliner

Leuthen dijo...

De la Constitución de Portugal, para el imbécil fascista habitual:

Artículo 3
(De la soberanía y la legalidad)

1. La soberanía, una e indivisible, reside en el pueblo, que la ejerce conforme a las modalidades previstas en la Constitución.

2. El Estado está sometido a la Constitución y se funda en la legalidad democrática.

3. La validez de las leyes y demás actos del Estado, de las regiones autónomas, del gobierno local y de cualesquiera otros entes públicos depende de su conformidad con la Constitución.

ya está bien dijo...

Pero a ver Leuthen... si es Paco ¿qué te esperas? Si lo mejor que nos puede pasar es que se quede a vivir fuera de España, de verdad, que vuelva sería peor.

Es tan él que pone como referentes de democracia a países que tienen entre sus leyes que es ilegal presentar un partido político a las elecciones nacionales con un programa que pretenda modificar la unidad territorial del país. Y no tiene ni puñetera idea de cuales son.

Es tan él que ignora que esos países de los que hace referencia le han dado la razón al estado español a la hora de valorar las acciones de los indepes catalanes.

Es tan él que incluso viviendo allí ignora que hay dos regiones tradicionalmente separatistas en Portugal, Azores y Madeira, que aun así no pueden contar con partidos de corte nacionalista ya que LA LEY DE PARTIDOS PORTUGUESA PROHÍBE EXPRESAMENTE QUE PUEDAN EXISTIR PARTIDOS POLÍTICOS CON ASPIRACIONES NACIONALISTAS O DE CORTE REGIONAL. Y no es una ley precisamente vieja, está revisada en lo que va de siglo. En Portugal partidos como PNV, CC, o la CUP SON ILEGALES Y NO SE PUEDEN PRESENTAR OFICIALMENTE A NINGUNAS ELECCIONES. De hecho los cuatro que se atreven a hablar lo hacen en términos de "regionalismo" y no de nacionalismo ya que saben que de hacerlo serían enjuiciados a las primeras de cambio.

De muestra tan poco conocimiento que discutir estos temas con él es como hacerlo con un tarugo de pino. No sirve de nada.

Es que es muy gilipollas, la verdad, no entiendo cómo le entramos al trapo. Hemos pasado de discutir con Arnau a hacerlo con el payaso este. Empiezo a pensar que es culpa nuestra por no haberle ignorado (aun más) hace tiempo.

Paco Jones dijo...

A ver, amantes blaveros de teruel, el rey de los tontos y su fiel escudero, que entrañable parejita... aquí no hay partidos independentistas porque no hay indepes, así de simple, y si los hay son una ínfima minoría, aquí si que son cuatro gatos, no como en Catalunya, aquí no cuentan porque no suman. Porque si hubiese un sentimiento independentista fuerte y arraigado no tendrían más remedio que pactar, como se hace en una verdadera democracia. Las leyes se cambian, no son inmutables como en las dictaduras, perdón, quise decir democracias turcas. Solo pondré una simple cuestión, solo una porque vuestro minúsculo y carpetovetónico cerebro castellanista no da para más... como es posible que españa sea el único país (supuestamente) democrático que posee presos políticos?. Traducción: PERSONAS ENCARCELADAS POR SUS IDEAS. Venga, dejad de chupárosla por un momento y si tan equivocado estoy dadme más ejemplos de esos. Turquía no me vale. ;-).

ya está bien dijo...

Sobre su genial idea de acordarse de mi al pretender equiparar una subasta popular supuestamente machista con la legalización de la prostitución, ¿pues qué se puede decir? Que mejor que siga copiando lo que otros dicen porque para una opinión que no copia está claro que la caga aun más.

Se le podría explicar que es justo en Cataluña, ese foco de gente inteligente y mucho más demócratas que el resto del país según él, en la región española donde más gente hay a favor de la legalización de la prostitución, tanta que el propio gobierno catalán fue el primero que sacó su propia legislación para los prostíbulos ya en 2002 donde regula cosas tan sencillas como dónde se pueden ubicar los burdeles, los horarios, qué servicios mínimos han de tener... Y como dijeron por entonces los legisladores no es una cuestión de querer fomentar la prostitución si no de no cerrar los ojos ante una evidencia para vender que no existe, así que lo que pretendían con esa ley es que la prostitución esté regulada y controlada lo mejor posible. Y ya que estamos, por si me quiere llamar drogata también, lo mismo digo para las drogas, legalización y control YA. Basta de hacer el Pacojones. Y al que no le guste que diga qué propuesta tiene para hacer justo lo contrario pero que deje de hacer el idiota equiparando cosas que no tienen nada que ver.

Otra de esas cosas que no sabrá el ignorante. La prostitución es legal en buena parte del mundo y en concreto en no pocos de los países considerados más democráticos y que tanto le gustan usar como referentes de países mejores que nosotros. Alemania, Austria, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suiza... incluso en la ahora tan querida Bélgica, lugar de exilio de su amado Pudgi, incluso allí la prostitución es legal. Y en algunos de esos países es legal hasta la figura del proxeneta. Así que a darle lecciones a otro.

Y me dirá que también es ilegal en otro montón de países muy democráticos lo cual no hace más que demostrar que hay un debate pendiente de ser resuelto y que no todos vemos igual. Se piensa que me preocupa lo más mínimo que me recuerde de vez en cuando que estoy convencido de que lo más coherente es legalizar la prostitución y lo vende como si me preocupase que me acuse de putero. Primero que no tiene ni puta (valga la redundancia) idea de lo putero que puedo ser. Y segundo que lo mismo se cree que su opinión me preocupa lo más mínimo. Es lo que tiene tener un criterio propio razonado. Pacojones es la evidencia de que criterios propios hay tantos como culos, lo de que sean razonados ya es otra cosa.

Paco Jones dijo...

Coño! Y yo pensando que esto del separatismo era un invento de la tv3...

https://pbs.twimg.com/media/DSAPIBzXUAECfjz.jpg

Aún nada, solo la habitual palabrería y demagogia? Venga joder, esa era muy facilona... otros ejemplos de países democráticos con PRESOS POLÍTICOS.

Seguiré "esperando" esa esclarecedora respuesta. Y ya lo dije anteriormente, cuando se habla de separatismo, Portugal y españa son casos incomparables. Por cierto, la independencia de Portugal se produjo el 1 de diciembre de 1640. Curioso, y se independizaron de la monarquía hispánica, más o menos esa cosa que ahora se llama españa turca.

Paco Jones dijo...

https://pbs.twimg.com/media/DR0Zl74W4AAC-Q_.jpg

Con vuestro dinero, imbéciles carpetovetónicos!

Paco Jones dijo...

Uy, el señorito madrileño, ese que quiere factura (a lo mejor si se legaliza acabará desgravando) cuando va de putas, se escandaliza porque le tildan de machista. Si, ese mismo miserable canalla que intentó justificar las agresiones del 1 O y que incluso se mofó de víctimas. No se que sentir más... si pena, risa o asco.

ya está bien dijo...

Paco, deja de decir idioteces. Te estoy diciendo que en Portugal ES ILEGAL defender políticamente el nacionalismo. Lo que estás haciendo es decir que como son pocos los nacionalistas no importa si sus ideas sean ilegales. Casi podríamos decir que como hay pocos pelirrojos, pocos koreanos o pocos mozambiqueños no importa si las leyes les impiden defender políticamente lo que piensan. Y yo te pregunto... ¿no será que hay pocos porque llevar en tu programa político ideas independentistas te lleva a la cárcel directamente? Hay que ser idiota, de verdad.

Y luego lo justificas diciendo que si en Portugal hay esa ley pues no pasa nada, se cambia y ya está. ¡Coño! Como en España ¿no? ¿O va a resultar que en Portugal no tienen un reglamento que dice cómo se pueden cambiar las leyes nacionales?

ya está bien dijo...

Venga, va, voy a argumentar porqué en mi opinión no existen en España presos políticos.

Hay decenas de personas en España defendiendo públicamente y en congresos y senados el independentismo y ninguna de ellas está en la cárcel por hacerlo.

El independentismo español tiene años de antigüedad y nunca en democracia se ha encarcelado a nadie por ello.

Haré un símil con un tema parecido cuya comparación me parece oportuna.

En España existía la obligación de hacer la mili y existían los objetores de conciencia a hacerla. No se metió en la cárcel a ningún objetor de conciencia que hiciese la mili. No se metió en la cárcel a ningún político que defendiese la supresión de la mili. No se persiguió a nadie judicialmente por organizar actos públicos destinados a acabar con el servicio militar obligatorio. Se encarceló a los que incumplían la ley y no se presentaban a filas. Es decir, no se les persiguió por sus ideas si no por sus actos.

A mi me parece muy loable la posición de los que se enfrentaron a la ley saltándosela para tratar de imponer su criterio, para mi son gente muy valiente y que para mi tenían razón en sus reclamaciones. Pero sólo merecen mi alabanza si luego no se vendían como mártires y no cambiaban la realidad de lo sucedido. Aquellos valientes que se negaron a hacer la mili son en buena parte los responsables de que hoy no exista la mili. Se lo debemos a ellos. Pero a ninguno se le ocurrió la idea de decir que eran presos políticos por ser encarcelados por sus ideas y los que lo hicieron cayeron en el más absoluto de los ridículos. Todos eran conscientes de que eran encarcelados por saltarse la ley que les imponía la obligación de tener que hacer la mili y no por lo que ellos pensasen, como ellos había miles en los cuarteles que pensaban como ellos. La diferencia es que esos decidieron no enfrentarse a la ley.

Pues esto es exactamente igual. Aquí no se persiguen ideas, se persiguen actos. Y te guste a ti o no hay unas personas que se han saltado la ley de manera consciente y voluntaria y que han promovido acciones que han terminado en posibles delitos. Me parecerá cojonudo que se vendan como defensores de sus legítimas ideas, como abanderados del independentismo. Pero que no lloren y vendan lo que no es. Nadie les persiguió nunca por lo que pensaban o decían y ahora tampoco. Se les persigue por lo que han hecho.

Y otro último ejemplo que te viene al pelo por como piensas, te será cercano.

Yo estoy con el argumento del gobierno venezolano que dice que Leopoldo López no es un preso político. Para mi no está en la cárcel por sus ideas si no por alentar un golpe de estado. Es un ejemplo muy similar al que aquí tenemos con la diferencia de que Leopoldo además lo propuso hacer por la vía de las armas. Parece que eso sea más criticable pero es innegable de que en ambos casos no hay nadie metido en prisión por sus ideales si no por sus acciones. Con las mismas ideas políticas de Leopoldo hay miles en Venezuela pero en la cárcel me da que están aquellos que han tratado de imponer sus ideas sobre la legalidad nacional. Y no tengo porqué pensar que sea lo contrario.

Si todo lo que querías era un ejemplo de un país democrático con presos políticos tal y como tú los ves, ahí tienes a uno. Yo no lo veo así ya que para mi ni uno ni otro caso cumplen con lo de ser presos políticos pero lo mismo a ti te vale.

ya está bien dijo...

Paco, ¿de verdad ese es el nivel? ¿Facturas de mis salidas de putas? ¿Qué te tengo que contestar? ¿Algo sobre que le preguntes a tu santa madre? ¿Algo de tu novia? Explícamelo que yo no estoy acostumbrado a rebajarme tanto. Nivelazo el tuyo.

¿Machista yo? ¿Por proponer legalizar los puticlubs? Pues sí... va a ser ese el nivel por lo visto.

¿Que yo justifico las agresiones del 1 O? No las justifico, las explico. Igual que puedo explicar cuan idiota eres pero no lo justifico.

Y lo que sientas sobre mi me la suda, por si no te ha quedado claro aun.

Paco Jones dijo...

"voy a argumentar porqué en mi opinión no existen en España presos políticos."

Eso se llama negación de la realidad, es negacionismo. O es pura imbecilidad castellanista, apuesto más por lo último. Sigo "esperando" esos otros casos de presos políticos en demás países democráticos... tic tac tic tac... jodeeer, ya se que Leopoldo López no es un preso político. Porque no, verás, no caeré en tus trampas de demagogo ni en tus comparaciones surrealistas, lo de Venezuela no viene a cuento, no tiene nada que ver con el caso español, y allí son cien veces más democráticos que en tu querida españa turca. Te lo explicaría pero me da pereza razonar con mentes castellanas, son mentes de una simpleza irritante. Es como intentar razonar con un insecto.

ya está bien dijo...

Por cierto... no digo que en Portugal haya indepes a porrillo pero aquí tienes un ejemplo de una web donde justo se habla del independentismo mirandés.

A los muy idiotas se les ha ocurrido decir que es un nacionalismo poco extendido quizás porque la ley portuguesa persigue a los independentistas. Sí, ya se que es una idea muy tonta, pero ¿qué quieres que te diga? A mi, que soy tonto, me convence un poco.

http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/843557

Por lo visto hay algunos independentismos más. Muy pocos, sólo unos 30 grupos más. Algo despreciable para ti obviamente. ¡Pero qué te vamos a contar a ti que no sepas ya? Para eso vives allí ¿no? Para ser ciudadano global y saber mucho del mundo en el que vives. ¿O sólo te fuiste para poder poner verde al resto de españoles sin miedo a que te pudiesen partir la cara por la calle?

http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/829428

ya está bien dijo...

Paco Jones dijo...
24
"Te lo explicaría pero me da pereza razonar con mentes castellanas, son mentes de una simpleza irritante. Es como intentar razonar con un insecto."


¡Leches! Ya podemos incluir entre tus habilidades la de racista. ¡Qué avance!

Como era de esperar, el resto de cosas que dije no te llegan ni como para rebatirlos, es imposible cuando se tienen tantos problemas mentales como tienes. Lo entiendo.

Paco Jones dijo...

Señorito de la capital, lo de las putas estuvo de más, cierto. Me retracto, quizás me pasé tres pueblos. Y me disculparía también pero se que te importan una mierda mis disculpas.

Pero intentaste justificar, justificaste, el infame "a por ellos".

Pero intentaste justificar, justificaste, las brutales agresiones del 1 O.

Pero te mofaste, por encima con recochineo, de al menos una de las víctimas de esas viles y cobardes agresiones.

UNA MIERDA, QUERIDO, ESO NO FUE UNA EXPLICACIÓN. LO QUE SI EXPLICÓ FUÉ TU VERDADERA NATURALEZA, SE TE CAYÓ LA CARETA DE BUEN ROLLITO. EL PROCÉS TIENE ESE EFECTO.... MUESTRA A CADA CUAL COMO REALMENTE ES.

Y esos son los hechos. Quedaste retratado. Ese es TU nivel. Tu no eres nadie para dar lecciones morales o consejos a nadie. Prefiero ser un maleducado a ser un canalla miserable sin empatía alguna por sus semejantes. Te disculparás o seguirás escondiéndote y mareando la perdiz cual rata cobarde? Las pregunta es retórica. Sigue viviendo en la inopia, si así eres más feliz.

Paco Jones dijo...

Que si, señorito de capital, que si, en Portugal hay muchísimos independentistas perseguidos, eso me recuerda a lo de la manida "mayoría silenciosa"... jajajaja! Tantos independentistas perseguidos sin descanso y ni un miserable PRESO POLÍTICO? Lo ves querido, por eso no razono contigo, no lo hago porque eres tonto del culo y punto, no es una cuestión racista, de hecho los castellanos sois supremacistas natos... se trata de tener un intelecto básico o la simple capacidad para usar el sentido común, eso que tanto te falta.

Paco Jones dijo...

Más democracia turca en acción... orgullosos de ser españoles!

Fosas sin excavar, símbolos fascistas y nula financiación: diez años de fracaso de la ley de Memoria Histórica

http://www.eldiario.es/sociedad/simbolos-financiacion-acabado-desmemoria-historica_0_723028328.html

Paco Jones dijo...

Ahora un poco de historia... La realidad de los Tercios de Flandes con los que tanto sacan pecho los castellanistas.

La realidad de los Tercios de Flandes con los que tanto sacan pecho los castellanistas

Los tercios de Flandes, esos sí, se amotinaron 46 veces sólo entre 1572 y 1607. Huelgas que de facto paralizaban el imperio

“No había perdido el príncipe de Orange los estados de Flandes, sino los soldados nacidos en Valladolid y en Toledo” Luis Requesens, 1574 (gobernador general de Felipe II en Flandes)

Algunos amotinados de Flandes montaban repúblicas independientes hasta que alcanzaban un acuerdo con la monarquía. Sí, como suena

En Orán, entre 1608 y 1619 más de 4000 soldados españoles desertaron, prefiriendo el reniego o el cautiverio.

En 1640, durante la guerra contra el Portugal rebelde, se alcanzaron tasas de deserción del 90% entre las tropas castellanas

Otra cosa: en 1656, los madrileños no querían ir a la guerra de Cataluña: “no quiere nadie salir de su casa, ni tornar a servir más” “Y con haber en Madrid de 5 a 6000 soldados viejos, no se han registrado 350” para pelear en Cataluña (Jerónimo de Barrionuevo de Peralta, (Granada, 1587 – ¿1671?) escritor y dramaturgo español del Siglo de Oro.)


Miguel Martínez (otro imbécil, seguro): ‏
University of Chicago. Assistant Professor. Fall 2011-present.
Williams College. Visiting Assistant Professor. Fall 2010-Spring 2011.
Queens College, The City University of New York (CUNY). Adjunct Lecturer. Fall 2008-Spring 2010.
Hunter College, CUNY. Graduate Teaching Fellow and Adjunct Lecturer. Fall 2004-Spring 2008.
Montclair State University. Adjunct Lecturer. Spring 2007-Fall 2007.

Paco Jones dijo...

Esto va cada vez a más, pero a mi me la sopla, que se jodan los buenos ejpañoles, esos que gritan “a por ellos” sin darse cuenta que al final es un grito de “a por mí”.

Vuelven las Militarizaciones contra el Derecho a Huelga

Zoido y Cospedal militarizan los exámenes del carné de conducir

https://www.cuartopoder.es/espana/2017/12/28/huelga-examinadores-carne-conducir-militares-zoido-cospedal/

Paco Jones dijo...

Igualito, igualito que aquí en Portugal y en el resto de países democráticos... a qué sí, amantes de teruel?

2017: cuando el Código Penal sirvió para perseguir a tuiteros, músicos y humoristas

https://www.cuartopoder.es/espana/2017/12/27/ley-mordaza-codigo-penal-cassandra-vera-la-insurgencia-boro/

Leuthen dijo...

Ya está bien

La verdad es que normalmente vale la pena ignorar a Paco Jones y sus copia y pega, pero también es cierto que de vez en cuando, si un comentario es especialmente estúpido o hipócrita, yo creo que vale la pena contestarlo.

Pero, eso sí, si normalmente vale la pena ignorarlo, la probabilidad de que salga a cuenta inciar una discusión con él después de haberle contestado, es ínfima.

ya está bien dijo...

Leuthen, practicamos la misma idea.

Aquí se habla de muchas otras cosas, algunas en mi opinión importantes. En mi opinión no participar puede producir más problemas que hacerlo. Este ha sido un blog de mucho éxito y por la cantidad de gente que lo consulta me parece necesario contestar a ciertas cosas que se dicen. Por eso contesté en su día a lo que decían Arnau o Bocachanclas y que para mi no eran más que errores y mentiras vendidas desde el lado separatista. Luego algunas de ellas se han ido demostrando como tales pero por entonces era casi un pecado fascista responder a ciertas cosas. Y de esa situación heredamos la actual, donde un personaje como Paco Jones lidera el número de mensajes publicados, ninguno con relación con lo que publica Confiesa.

Por norma el 90% de los mensajes de Paco no me merecen ni lectura ni opinión, cualquiera con dos dedos de frente es capaz de ver que son copypastes de datos descontextualizados cuando no falsos o directamente son opiniones de terceros basadas en burdas mentiras. No hay más que ver su último patinazo, cuando defiende eso de que en Portugal no hay independentismo y resulta que hay una ley contra los independentistas que los mete en la cárcel. Me recuerda a esos países africanos que niegan la existencia de homosexuales en su población y al mismo tiempo tienen una ley que condena a la cárcel o a la muerte a los que realizan actos homosexuales. Tela.

Pero algunos comentarios de Paco son de tamaño grosor y sobre temas de tanta carga política que dichos en un blog como éste es inevitable no querer contestar para que no haya confusión alguna por parte de quien lo pudiese querer leer.

Paco es el loco ese que hay en toda gran ciudad que se dedica a denunciar en la plaza mayor lo que él considera que son las mayores injusticias del mundo, las grita subido en un cajón de madera y nadie le hace ni puñetero caso. El asunto es que Paco aquí cree haber encontrado el altavoz que le falta al chalado ese, y se imagina que aquí sus mensajes llegan a más gente. La verdad es que la gente le mira como mira al chalado aquel y la inmensa mayoría no hacen caso de sus mensajes. Lo que no es capaz de ver es que su constante machaque expulsa a muchos que no quieren estar oyendo al loco del cajón. Quizás yo debería hacer lo mismo y no contestarle pero eso sería aceptar que la plaza que es este blog se ha vaciado de gente y sólo queda el loco del cajón. Y eso sería muy injusto para el autor de este blog al que no se lo deseo de ninguna de las maneras.

Sólo daré un dato. En el artículo anterior hay 180 mensajes. Sólo de Paco hay 119. De todos ellos sobre el artículo publicado o sobre el fútbol hay 2, el resto son copypastes y poco más. Y todavía piensa que lo que está haciendo tiene sentido y que él está salvando al mundo. Y si no fíjate qué llegó a decir en el último artículo:

"Si no es por mi este blog estaría más muerto que el chichi de Teresa de Calcuta. Y soy el único que contribuye con algo de decencia. Lo vuestro es simple envidia y mezquindad, la típica de los miserables y los indecentes. Hala, ya os la podéis seguir chupando o hablandode furbo encuanto en cierto estado "democrático" se violan derechos y libertades con vuestro total consentimiento, panda de gilis."

No sólo se cree en posesión de la verdad, se cree que él mantiene vivo el blog cuando resulta que es quien lo está matando. Tremendo. Él se considera el único decente, el único que habla de algo que tiene sentido, él dicta de lo que debemos hablar. Pero los fascistas son los demás.

De verdad, porque me pueden las ganas de contestarle pero me da que no merece la más mínima atención.

ya está bien dijo...

Paco, no tengo más que repetir aquí lo que dije antes y después del 1 de Octubre para dejar claro que mientes.

29 de septiembre de 2017, 10:47
YEB dijo...
138
Los del "A por ellos". Todos esos tontos que están saliendo a jalear a la GC son eso, tontos que han entrado al trapo de confundir lo que está pasando en CAT con un tema de rivalidad entre territorios cuando lo que es es un tema de poder y pasta. Para mi son igual de tontos que los que lucen esteladas y reclaman independencia sobre esas ideas de España nos roba o el Queremos votar. Tontos todos.



2 de octubre de 2017, 20:52
Ya está bien dijo...
168
Ahora hago mías la frase de Serrat cuando se defendía de las críticas de los independentistas que le llamaban fascista y se las aplico a éste gobierno y a su intervención de ayer. "Prefiero tener miedo a tener vergüenza". Lo que se vio por parte de las fuerzas del estado sólo podía producir vergüenza. No tengo ninguna duda. No por esperado merece otra valoración.

_____________________________________________________

Como ya se que eres mala persona no te retaré a que busques en mis comentarios donde justifico los palos del 1-O.

No me da la gana dejar que me adjudiques cosas que no dije. Yo nunca he justificado los palos ni los "a por ellos". En otros mensajes expliqué porqué se sabía que eso iba a pasar, como dije que se sabía lo que iba a hacer el grupo indepe después del referendum, pero nunca dije que estuviesen justificados ninguno de todos ellos.

Es el problema eterno que tienes de no tener capacidad de entender lo que lees.

ya está bien dijo...

Paco Jones. Tú mismo te puedes contestar a tus preguntas cuando comparas España y Portugal.

Es increíble pensar que estés criticando a un país que admite la defensa política de cualquier idea y al mismo tiempo alabes a otro que por defender lo mismo te mete en la cárcel. Es subrrealista.

Ese es tu nivel.

Paco Jones dijo...

De los mejores video/artículos del “radical e imbécil” Bassas. Brutal. Y lo hace casi todo en castellano.

No te lo pierdas Leuthen. Escuchando sus preclaros y sosegados razonamientos entiendo perfectamente el porqué Bassas irrita tanto a personajes como tu... los desnuda de argumentos.

https://www.ara.cat/analisi/Lanalisi-Bassas-Resposta-Juan-Cruz_0_1933006804.html

Paco Jones dijo...

Fragmento de un artículo en La Razón sobre la muerte de Carmen Franco. Enternecedor. Muy bonito.

“De niña vivió una guerra fratricida muy festiva, nada dramática. Cuando los nacionales tomaban un pueblo o una ciudad, salía con otros niños, con sus primos los Serrano-Polo y amigos a la calle a manifestarse y a cantar los himnos. Aquello era para ella divertido”.

ARRIBA ESPAÑA!

Paco Jones dijo...

Se han ido 3000 empresas!

... Al final han sido poco + de 300.

Nadie querrá vuestros productos!

...Récord de exportaciones en octubre.

Ya veréis como quedará vuestro PIB!

...Ha crecido.

Habeis perdido mucho prestigio!

...Barceloba acaba de ser elegida octava mejor ciudad del mundo.

Paco Jones dijo...

Hablan de “odio” en Catalunya... Me gustaría ver a un candidato nacido en Cataluya, con apellidos catalanes, presentarse a las elecciones andaluzas azuzando el odio contra todo lo andaluz.
Venga, va, hagamos la prueba y veremos lo que es “odio” y “adoctrinamiento”.

Paco Jones dijo...

Esto es TVE, y no es coña, es para vomitar, pero no es coña. Y luego se atreven a criticar a TV3...

"Lo hemos contado en @LaMananaTVE: Carmen Franco recibe la extremaunción. El triste desenlace se espera para las próximas horas. Mucho cariño a la familia."

En Alemania no me imagino a un presentador de una televisión pública enviando mucho cariño a la familia de Hitler. Ni en Portugal por la familia de Salazar, y eso que aquí los indepes son perseguidos sin descanso y hay presos políticos... jojojojo! Este esperpento sólo puede pasar en Francolandia.

Leuthen dijo...

Que tengáis todos un feliz año.

y ¡¡que nos traiga muchos títulos para el Barça!!

Paco Jones dijo...

Por Iñaki Anasagasti (*)

¿Quién puede defender que el “Ministerio de Cultura” haga un gasto anual por cada español de 47 euros y por cada catalán sólo de 5 euros?

¿Quién querría viajar con el 40% de los trenes construidos por el Estado durante la década de los 70 que se consideraron obsoletos y que aún circulan por Catalunya, mientras que Madrid sólo tiene el 4%?

¿Quién no querría ver a su país 7 veces más rico como dijo el Premio Nobel de Economía Aplicada en la UB el pasado mes de mayo?

¿Quién puede defender que 1 de cada 3 años el Ministerio de Fomento no invierta nada de nada en Catalunya?

¿Quién quiere, pese a ser catalán y sentirse español, que cada año nos roben 20 mil millones de euros (11% del PIB), siendo así la región del mundo que sufre más déficit por parte de su gobierno?

¿Realmente sentirse español en Catalunya compensa eso?

Como residente en Catalunya, ¿quién puede tolerar que por cada 12,7 millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto de el Prat, se inviertan 300 millones al de Barajas?

Por muy españolista que uno sea en Catalunya ¿se puede defender que entre 1985 y 2005 sólo se hayan construido en Catalunya 20 kilómetros de autovías mientras que en Madrid se hayan terminado cerca de 900 en idéntico periodo? ¿Se puede aceptar y no protestar cuando en Catalunya sólo se invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el 22% del mismo PIB español?

¿Se puede aceptar el agravio que hemos sufrido con el AVE? En Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316 euros por catalán, pero en el mismo año invirtió 1.198 por andaluz, 894 por madrileño,574 por aragonés y 407 por castellanomanchego.

¿Se puede aceptar pagar peajes y más peajes?
Con la dependencia de Catalunya con respecto a España, nosotros los catalanes, independientemente de si nos sentimos españoles o catalanes, estamos perdiendo la oportunidad de vivir mejor. Estamos perdiendo la oportunidad de dar un futuro mejor a nuestros hijos.

España es un mal negocio a nivel cultural pero sobre todo a nivel económico, y lo es porque tratar a Catalunya como una colonia forma parte de su leitmotiv nacional.

(*) Periodista, escritor, legislador, dirigente del Partido Nacionalista Vasco (PNV).

Agus Marín dijo...

Feliz Año a tod@s¡¡¡¡
Brazos, besos mil.;))

ya está bien dijo...

¡Feliz año!

¡Y que Leuthen se haya portado mal y los reyes no le concedan sus deseos!

;)

Leuthen dijo...

Jajajajaja

Yo me porto muy bien, YEB. :))

Farnesio dijo...

Feliz año a todos. Sed buenos...

ya está bien dijo...

Hoy en As Roberto Carlos explica porqué considera él que CR7 es mejor que Messi.

Lo copio literalmente:

"Yo lo veo entrenarse todos los días y es impresionante lo que trabaja. Es impresionante su actitud de cara a los entrenamientos, la responsabilidad en los partidos. Él quiere mejorar cada día. Esa es la diferencia con Messi"

Pues nada. Ya sabemos las razones técnicas y deportivas. Él quiere mejorar. Pues muy bien.

Agus Marín dijo...

La razón de Roberto Carlos no es otra que conseguir trabajo de chupapollas de Florentino . Y nada mejor que hacer lo propio con Cristiano.
Poca gente discute quien de los dos es mejor .
Uno es un grandísimo jugador y goleador , pero no está ni con mucho entre los cinco mejores de la historia.
Leo simplemente es el mejor que ha habido siempre .

Leuthen dijo...

Hablando de Cristiano Ronaldo, entre unas cosas y otras se me pasó comentar esta noticia:

http://www.mundodeportivo.com/futbol/real-madrid/20171226/433891465906/cristiano-ronaldo-carcel-prision-fraude-fiscal-hacienda-gomez-mourelo.html

La responsable de Hacienda testificando en el juicio por delito fiscal de Ronaldo, y afirmando que debería ir a la carcel. Cuidado, hay una diferencia importante entre pedir penas de prisión y efectivamente ir a la carcel. En el caso de Messi se pidieron penas de prisión pero con una cuantía como para que no tuviera que ir a la carcel. La responsable de Hacienda no estaba hablando de eso, sino de meterlo directamente en chirona.

Esta es una posición mucho más dura que el famoso "capo mafioso", porque aquello era un mero argumento dentro de un alegato, mientras que aquí se está hablando directamente de que deberían encerrarlo.

Hay mucha gente que tendría que estar rectificando por lo que dijo o escribió sobre el caso Messi y Hacienda.

ya está bien dijo...

Para mi es más que evidente que personas con ese nivel de sospecha sobre sus negocios deberían estar en la cárcel. Yo no tengo ninguna duda.

Él y quienes les llevan las cuentas. Uno siempre ha de ser el máximo responsable de sus cuentas pero debería acabarse de verdad la impunidad de quienes se las gestionan. No vale escudarse en argumentos ridículos tratando de ocultar que son esas oficinas de gestión quienes, para conseguir clientes, presumen de conocer "fórmulas" capaces de evitar controles de hacienda y luego decir que ellos no son los que defraudan si no sus clientes. Haciendo un símil está claro que siempre será el narcotraficante el que genere el dinero negro ilegal pero debería ser mucho más castigado de lo que hoy es el contable que le dice cómo blanquearlo. Verás como así se acababan todas estas chorizadas.

Por descontado, Messi y su entorno también, a la cárcel. Y detrás todos los "ingeniosos" como ellos.

Agus Marín dijo...

Desde luego que ambos deberian ir a la carcel si así lo decide la justicia. El y otros, que no han sido solamente ellos.
Pero creo que a Hacienda le interesa mas cobrar que enchironar .
No lo veo mal del todo .

ya está bien dijo...

Pues Hacienda se equivoca si piensa así. Si sólo cobra y no castiga o incluso si el castigo se limita sólo a una multa, vende la impresión de que si te pillan tampoco pasa tanto. Se trataría sólo de hacer una apuesta deportiva como cualquier otra.

Pensamiento lógico del defraudador si sólo se enfrenta a una multa:

- Tengo 100 kilos y he de pagar 45 en impuestos con lo que sólo gano 55.
- Si defraudo gano 99 y sólo pago 1.
- Si me pillasen tendría que pagar esos 45 y 15 más de multa.
- Sólo tengo que valorar si apostar, la apuesta es jugarme 15 kilos a cambio de ganar 44. La apuesta es sencilla.

Yo al menos no veo otra manera de interpretarlo. Pero si metes por medio una multa gordísima y una pena considerable de condena en prisión... la cosa vaya si cambia. Lo mismo me sigue siendo rentable pasar un par de años en la trena si consigo salvar la pasta, pero si la pierdo, la multa es dolorosa de verdad y además hay cárcel la apuesta ya no pinta de la misma forma.

Si hacienda piensa como dices se confunde.

Paco Jones dijo...

Hoy he tenido la inesperada pero siempre agradable visita de mi amigo Hans, un alemán de München.

Hans me ha dicho: “¿Sabes la diferencia entre un fascista de verdad y un fascista de mierda?

Verás, en Deutschland los fascistas piensan como fascistas, hablan como fascistas, actúan como fascistas, y a pesar de las leyes alemanas en contra, dicen orgullosos que son fascistas.

En cambio aquí en España los fascistas piensan como fascistas, hablan como fascistas, actúan como fascistas y a pesar de las leyes españolas en su favor, si les llamas fascistas se ofenden.

Por eso en Deutschland decimos que los fascistas españoles son “faschistischer Fick”, fascistas de mierda. Y allá nos reímos mucho de su estúpida Tabarnia.

Paco Jones dijo...

https://pbs.twimg.com/media/DSifCIfX4AACUY1.jpg

Paco Jones dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Paco Jones dijo...

Antonio, lo de las pensiones catalanas, eso que tanto te "preocupa".

El Gobierno deberá pedir un préstamo de hasta 16.000 millones para pagar las pensiones en 2018

http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/12/05/5a25a823468aeba2218b46b6.html

Cada española/ol, incluidos bebés, debe más de 24.000 € de deuda pública y más de 15.000 € de deuda familiar. Es decir: en términos medios, cada español debe casi 40.000 € y también el recién nacido que tiene a su lado, si lo tiene.

No te preocupes con los catalanes si se independizan... ni con los venezolanos, deberías preocuparte con quién las pagará en esa españa turca vuestra de la qué tan orgullosos estáis.

Paco Jones dijo...

"En cambio aquí en España los fascistas piensan como fascistas, hablan como fascistas, actúan como fascistas y a pesar de las leyes españolas en su favor, si les llamas fascistas se ofenden."

Para enmarcar, nunca una simple frase definió tan bien al españolito medio, a su podrida sociedad.

Agus Marín dijo...

YEB
Es que también estoy de acuerdo contigo . He dicho que no lo veo mal del todo .
Seguramente si el infractor intuye que si o si va a ir a la cárcel ,aún pagando, es posible que intente por todos los medios no pagar nada o lo menos posible.
Ante esa disyuntiva entiendo que Hacienda siempre va a escoger cobrar todo lo que pueda . Y si al presunto culpable le ofreces ese trato seguramente, y si está en disposición de ello, preferirá pagar a ir pa dentro.
No se si me explico .:)

Agus Marín dijo...

Os juro que sigo viendo en André Gomes un gran jugador . Se que a los cules no os gusta ,pero a mi me parece un jugadorazo .

Leuthen dijo...

Ya está bien - Agustín

Algunas cosas sobre lo del delito fiscal, las multas y la prisión.

De entrada, tened en cuenta que a lo que se puede o no se puede condenar está regulado por la ley, en concreto para el delito fiscal los art. 305 y 305 bis del código penal, y que el principio que sigue toda la legislación española sobre privación de libertad es el que establece el art. 25 de la Constitución; "Las penas privativas de libertad...estarán orientadas hacia la educación y la reinserción social". Lo que eso quiere decir es que nuestro sistema penal es progresista y no persigue, digamos, la venganza de la sociedad contra el que ha ocasionado daño, sino, de alguna forma reformar al delincuente para que deje de serlo.

Dicho esto, lo que estable el código penal para el delito fiscal creo que es equilibrado.

En cuanto a las multas, tened en cuenta que el art. 305 bis, que al haber sociedades interpuestas y paraísos fiscales es el más apropiado para los casos de Messi y Ronaldo establece multas del doble al séxtuple de la cantidad defraudada.

O sea, si defraudas 45 millones, la multa va de 90 millones a 270 millones. No es cualquier cosa.

Sobre las penas; en este caso van de 2 a 6 años. Teniendo en cuenta que por debajo de 2 es cuando se evita entrar en prisión en un primer delito, la cosa es seria. Ahora bien, si en los dos meses posteriores a la imputación se ingresa lo defraudado, la pena se rebaja en 1 o 2 grados. Eso hace que el máximo de prisión pase a ser un año, y por tanto que sin antecedentes se eluda prácticamente con seguridad la cárcel. Es una medida razonable, porque de entrada Hacienda recupera el dinero, y teniendo en cuenta que los recursos de Hacienda son limitados, es importante garantizar el éxito en ese sentido.

Eso es lo que hizo Messi, y por ello le condenaron a 7 meses por año defraudado.

Pero, por lo que he leído, Ronaldo no ha hecho eso, y el plazo ya ha pasado para hacerlo, por lo que está asumiendo el riesgo de que le condenen a una pena implique el ingreso efectivo en prisión.

Que no haya reconocido la defraudación, puede explicar que la representante de Hacienda tuviera una postura más beligerante con él.

Estas diferencias entre la estrategia de Messi y Ronaldo hacen que las circunstancias a partir de ahora sean muy diferentes, y muestran que es un error lo de decir que los casos "son lo mismo". Nunca lo son.

ya está bien dijo...

Leuthen, aquí no puedo más que empezar por reconocer que yo no dominio para nada éste ámbito del delito fiscal y que me muevo por impresiones personales. Dicho esto te hago una pregunta. Dices que el código penal es equilibrado... ¿con respecto a qué?

Un simple delito de hurto, es decir, robar algo sin usar la fuerza, ya tiene delito de cárcel si supera los 400€. En concreto según lo ocurrido la pena es de uno a 3 años de cárcel. Un hurto por valor de 401 euros robados en un colegio público ya tiene esa pena de, como mínimo, 1 año de cárcel. Supongo que luego vendrán las reducciones y demás. pero al final, una banda de chorizos que haya vivido 3, 4 o 5 años robando en colegios públicos a razón de 1000 euros por robo seguro que pisa la cárcel. Digo en concreto lo de robar en colegios porque en la ley figura como caso de agravamiento el robo de cosas destinadas al servicio público. ¿A qué otra cosa se puede destinar lo que recauda Hacienda? No se me ocurre ninguna. Así que la comparación me parece oportuna. También he dicho que robe durante varios años por la misma razón. La ley dice para los hurtos que es un agravamiento ser condenado por varios delitos del mismo tipo. Y también he dicho una banda de chorizos porque la ley dice que para los hurtos es un agravante si los delincuentes forman un grupo organizado para ese fin.

Así que si nosotros nos juntamos 5 y nos dedicamos a robar los ordenadores de los colegios públicos durante un tiempo prolongado difícilmente llegaremos a robar un importe de 4 millones de euros pero seguro que pisaremos la cárcel si nos pillan por esos delitos.

En base a unos datos tan simples como esos ¿donde ves tú el equilibrio?

Has hablado de las posibles multas a Messi por importe de 90 a 270 millones. Corrígeme si me confundo pero creo que Messi, por un fraude de 4 millones ha pagado una multa de 250.000€. Lo siento pero eso, con lo que cobra Messi a mi sí me parece cualquier cosa. Si Messi hubiese pagado 90 kilos te daría la razón pero me das un dato que nunca se ha cumplido pese a que el delito parece más que demostrado.

Y ojo, yo voy a diferenciar el caso del que "arriesga" con hacienda a hacer interpretaciones más o menos peregrinas de la ley de quien monta un entramado societario con un evidente fin de defraudar, que es lo que aquí nadie duda que ha ocurrido. En el primer caso puedo aceptar que la pena no puede tratar de ser ejemplar ni punitiva pero en el segundo, y más con casos de gente tan rica, opino justo lo contrario.

Lo siento, no veo el asunto igual que tú. Para mi Messi y CR se van a ir de rositas comparado con lo que yo creo que les debería pasar.

ya está bien dijo...

Agus, a mi no me preocupa la lógica que despliegue el defraudador. Me preocupa lo que hacienda haga a efectos de cómo se enfrentará el defraudador a sus requerimientos.

Tú has dicho "si el infractor intuye que si o si va a ir a la cárcel ,aún pagando, es posible que intente por todos los medios no pagar nada o lo menos posible". Pero partes de una posición posterior a la mía, tú partes de que el tipo ya ha defraudado y que hacienda ya le ha pillado por lo que como tú dices es muy posible que diga "de esta no salgo así que mejor quedarme con todo lo posible". Pero yo estoy en un paso anterior. Estoy en el paso en el que CR cobra su salario y tiene que hacer la declaración. Ahí CR ha de pensar si quiere hacer frente a los riesgos de defraudar. Y si los riesgos pasan por pagar una multa de 250.000 euros me parece que siempre le van a compensar. Pero si pasan por pagar el doble de lo defraudado más un par de años en la cárcel rompiendo en dos su carrera deportiva me temo que ni de coña tomaría la decisión que ha tomado y habría pagado religiósamente sus impuestos.

Para mi las penas por los fraudes a la hacienda pública no pueden ofrecer dudas al defraudador, siempre han de salir como que no compensan.

Es mi impresión, siempre puedo equivocarme.

ya está bien dijo...

Por cierto... luego era que el gobierno presiona a las empresas para que se vayan... ya...

Messi pactó con el Barça una cláusula en caso de independencia
https://elpais.com/deportes/2018/01/05/actualidad/1515138247_032667.html

Agus Marín dijo...


Me vas convenciendo YEB . Es bastante coherente lo que expones . Siendo un completo ignorante en estos temas , si tienen bastante lógica tus argumentos .

Agus Marín dijo...

Creo que la información de esa famosa cláusula del contrato de Messi está algo manipulada .
Me da que lo que Leo ha impuesto es jugar en una de las 5 grandes ligas y no "lo" de la independencia de Cataluña.
A saber. :)

KOBA1879 dijo...

Viendo al Madrid uno se da cuenta de lo dificil que es amntener el nivel año tras año, que el barça lleva 10 años a pesar de bajones puntuales siempre da la talla año tras año.

Leuthen dijo...

Ya está bien 62

Yo no soy jurista, con lo que lo que pueda opinar también te lo puedes tomar con todas las salvedades, pero creo que las penas están en función de los hechos, y no tanto en función de la cuantía. Y creo que tiene lógica porque el acto de defraudar es el mismo, defraudes 150.000 €, o 4,1 millones, como el acto de hurtar es igual, hurtes 401 € o 1000 €.

Es más, si la pena tuviera que ser proporcional al importe y tomamos la pena del hurto como base, con unos millones nos iríamos a decenas de años de carcel, y eso no tiene sentido. Por mal que esté defraudar a Hacienda, no es comparable ni de lejos a un asesinato. Y sin embargo, si te vas a decenas de años de prisión, no hay forma de evitar que la pena sea la misma porque los años que alguien puede estar en prisión están limitados por el tiempo que estamos vivos.

Con respecto a los importes de las multas, no te decía 90 a 270 millones en el caso de Messi, sino en relación a tu ejemplo de defraudar 45 millones. Y ello porque las multas van del doble al séxtuple según el art. 305 bis, que es el que se le aplicó a Messi.

Pero es que a Messi se le condenó por un fraude de 4,1 millones en tres ejercicios (2007, 2008 y 2009). Y además, en su condena había que aplicar el atenuante de haber resarcido el daño ocasionado antes del juicio (art. 21.5 del Código Penal). Con ello, en la sentencia se le condenó a una múlta del doble de lo defraudado, que le rebajaron en dos grados por el atenuante que indicaba. Con ello la multa quedó en 2,1 millones.

Los 250.000 € los tuvo que pagar adicionalmente cuando se le conmutó la prisión.


PdI. Ten en cuenta que esto solo afectó a los años por los que se le juzgó, pero antes del juicio presentó declaraciones complementarias de los años 2010, 2011, y 2012. Esas complementarias llevaron sus sanciones administrativas, que irían del 25% al 50% de lo dejado de ingresar (seguramente el 25%). Por eso en 2014 fue el mayor contribuyente de España, y por eso el asunto le ha costado bastante más que las multas del juicio.

PdII. Messi resarció completamente el daño causado (vamos, que pagó todo lo que debía) y no tenía antecedentes. Los de los hurtos de tu ejemplo serían reincidentes, y no se yo si los reincidentes por hurto resarcen el daño, pero creo que diría que no debe ser el caso más frecuente.

Leuthen dijo...

Sobre lo de la cláusula de Messi.

Creo que la cláusula tiene sus matices.

En caso de independencia, y si el Barça no pudiera jugar la Liga española, lo cierto es que es posible que todos los jugadores pudieran hacer que sus contratos fueran declarados nulos y quedar libres sin indemnización. Esto es porque en derecho existe el principio de rebus sic stantibus, según el que se puede considerar que un pacto se anularía si las circunstancias en las que se acordó cambian de forma muy sustancial.

O sea, al incluir la cláusula lo que hace Messi es limitar su derecho a anular el contrato, pues solo se iría si el Barça no juega en una Liga grande.

Pero por otro lado, está señalando que si se diera el caso en que el Barça tuviera que jugar en una liga catalana, sí ejercería el derecho a anular su contrato.

Leuthen dijo...

Con el empate de ayer las posibilidades de ganar la Liga del Madrid han bajado dos puntos, lo que podría parecer poco si no fuera porque al estar antes solo en un 4%, han caído a la mitad. Las del Barça han pasado del 96% al 97%. El 1% restante se lo reparten los demás, el Atlético sobre todo, imagino.

La verdad es ahora ya se necesitaría un auténtico desastre para que el Barça perdiera la Liga.

nieves calatayud dijo...

Muy buen fichaje el de Coutinho. Ya me encantaba cuando estaba en el Liverpool, solo falta que se adapte que seguro lo va a conseguir.Y si se traen a Pedro Chirivella seria un puntazo.
Y el RM que no levanta cabeza .No creo de haya preocuparse. Deberá reajustarse si no quiere hacer esta temporada el ridiculo. Se empeña en mantener a Benzema ( Ahora lesionado )y CR7 no esta ahora mismo para muchos trotes.Bale pone mucha voluntad pero le falta confianza Tiene gente joven que pide paso y no se les deja . A ver como gestionan esto
Estamos de enhorabuena cules, "empieza una nueva era "...y la voy a titular "el nuevo Comienzo en blaugrana".
Saludos para tod@s

Farnesio dijo...

Antena 3 deportes (La Cuatro, Tele 5 y la Sexta son tema aparte...)vaticina (como de costumbre)el Armagedón culé (música ambiental de terror): "El fichaje más caro de la historia del Barça, llega lesionado, no podrá jugar en 20 días, no podrá jugar en Champions, le crea un grave problema a Valverde y SÓLO podrá disputar unos 17 partidos ESTA temporada" (¡¡¡De chiste, fíjate tú, qué cataclismo!!!). Cada día se superan en comportamiento rastrero. Su sección de deportes debe aspirar a convertirse en otro "Chiringuito" como el de Pedrerol.

Farnesio dijo...

Tele 5 deportes: Si consideráramos, únicamente, los resultados de los primeros tiempos de los partidos, el Madrid seria lider con tres puntos de ventaja sobre le Barça...Jajajajjajajajaja, la edad de oro del periodismo deportivo (del "otro", mejor no hablar. Para flipar en colores. El servilismo y sumisión de los medios generalistas nacionales con todo lo relacionado con el Real Madrid (sería más apropiado decir, con Florentino Pérez)es patético...

ya está bien dijo...

Claro Leuthen, es que eso es lo que está mal. Que las penas no valoren la cuantía está hecho para que los que pueden robar mucho tengan la misma pena "leve" que los que roban poco.

Una mujer viuda, parada de larga duración, con cuatro hijas, la mayor de 20 años y un subsidio de 500 euros roba ropa en una tienda por valor de 450 euros (según la propia tienda que luego las pondrá en rebajas por dos duros) y se enfrenta a 4 meses de prisión.

http://www.eldiario.es/sociedad/meses-carcel-robar-hijas_0_474902579.html

""Que por 400 euros me vayan a meter cuatro meses en la cárcel, cuando hay gente que se está llevando a sacos el dinero de todo el mundo... Pero así va la vida", dice la mujer en un desahogo."

Un hombre rico, sin problemas económicos de ningún tipo, héroe de millones, monta un entramado societario para defraudar a hacienda millones de euros a lo largo de varios años y sale "indemne".

No voy a hacer trampas:

450 euros -> 4 meses de cárcel
4.100.000 euros -> 21 meses de cárcel

No he encontrado la noticia final del primer caso pero los indicios es que terminó siendo indultada. Al final los dos chorizos terminan no cumpliendo pena de cárcel.

¿Tiene sentido la proporcionalidad de las penas en función del daño causado? Claro que sí. ¿La tienen en la realidad? Está claro que no.

No me quiero poner en plan demagogo pero ¿cuantas cosas se pueden hacer con la pasta que defraudan esas grandes fortunas que tienen sólo unos pocos? ¿Cuantas camas de hospital? ¿Cuantos tratamientos de hepatitis? ¿Cuantas pruebas de detección de cáncer? ¿Colegios? ¿Juzgados? ¿Empresas públicas? ¿Pensiones? No diré que por culpa de ellos muere gente pero sí diré que para mi tiene menos delito una persona que en un momento de ira mata a alguien en una reyerta que un rico estafando durante años millones a Hacienda. Se que no suena igual pero para mi lo primero le puede pasar a cualquiera que se meta en una bronca y tenga "mala suerte" mientras que para lo segundo hay que valer.

Así que sí, hay cierta demagogia en decir que por culpa de gente como CR7 muere gente pero no acepto la idea de valorar sus delitos como cualquier fraude más. Sus fraudes tienen grandes consecuencias para todos.

Si mis datos sobre la multa pagada por Messi eran incorrectos es culpa mía, no seguí el caso con plena atención y me quedé con una noticia suelta. Será como dices, no tengo duda.

Sobre la reincidencia o no de Messi y CR... pues a ver... digo yo que será lo mismo. Una banda cosovar que opera durante años robando casas es tan reincidente como una banda de contables que defraudan durante años. La reincidencia en España sólo se considera cuando uno comete un delito por el que ya fue juzgado en sentencia firme antes de cometerlo por segunda vez. En esa situación ni cosovares ni contables son reincidentes. Pero no veamos reincidencia sólo en quien roba por la calle, el que lo hace en la declaración también lo hace igual.

ya está bien dijo...

Nieves, en el RM o en el FCB no se pierde un partido y se piensa que la liga ya está perdida pero sería muy de tontos si los madridistas pensásemos que como hay posibilidades matemáticas los jugadores seguirán dejándose todo en el campo para lograr la liga. La cosa está tan mal que dedicar esfuerzos a esta liga y terminar con el casillero final vacío sería ridículo. La verdad es que éste año ya tenemos 2 títulos, al final la cosa no sería tan mala pero todos sabemos que son títulos menores. RM-FCB aspiran a lo más alto y eso son 2 competiciones sólo, la liga y la champions. EL RM tiene la liga tan complicada que dedicarle esfuerzos no merece la pena. Veremos si superamos éste reto de jugar con el PSG. Me da que no será así pero ¿y si sí? ¿Alguien se imagina qué podría pasar al final del año? ;)

ya está bien dijo...

Farnesio, sí, ese es el nivel de nuestra prensa. Solución, no la consumas.

No te lo digo con acritud. Es que yo no consumo aquellos medios que no me gustan. Así por lo menos no me amargo con sus manipulaciones. De hecho si me las pongo de vez en cuando es por un acto sano de conocer mejor a mi enemigo.

;)

Leuthen dijo...

No lo veo como tú, YEB.

Las penas sí valoran la cuantía a través de las multas; no la valoran en años de prisión. Y yo creo que es lógico que sea así, porque de hecho es imposible ser proporcional con los periodos de prisión.

Tu ejemplo es muestra de ello. Si 450 € son 4 meses, para 4,1 millones la condena sería de más de 3.000 años.

No es posible negar que ser rico te favorece cuando estás ante la justicia, en la medida en que tienes la posibilidad de tener mejores abogados y recurrir hasta donde haga falta. Es más, no te digo que determinados delitos tengan penas que responden a los sesgos de las élites que de alguna forma son las que influyen más a la hora de hacer las leyes. Pero en esto de la proporcionalidad de las penas a mi me parece que lo que está establecido es, primero mas realista, y segundo más equilibrado que meter 15-25 años en la carcel a alguien por defraudar a Hacienda. Eso si que no me parecería justo.

Farnesio dijo...

YEB,No me lo tomo con acritud. No lo consumo por norma general (y por salud mental), lo que pasa es que, aunque no quieras, mientras te preparas de buena mañana para ir al curro, o para enviar a los críos al cole, y andas de aquí para allá; enciendes la tele y vas zapeando a ver que dicen, y alucinas en colores con el nivel. De la información polìtica o de sucesos, mejor no hablar...El "amarillismo" y la ausencia total de "rigor informativo" es tan evidente que lo aprecia hasta un niño de la ESO.

Leuthen dijo...

Farnesio 72

Curiósamente (o quizá no tanto) el fichar a Coutinho esta temporada y no la que viene permite al Barça ahorrarse al menos unos 7,5 millones de euros, que no son calderilla precisamente, y que hacen que de alguna forma su sueldo hasta junio salga prácticamente gratis.

Esto es así porque en esta temporada el Barça tiene que imputarse como ingreso los 220 millones de Neymar, y eso va a hacer que el beneficio sea más que considerable. Y el beneficio tributa en el Impuesto de Sociedades (el tipo está en el 25%).

Con lo cual al Barça le interesa meter todos los gastos posibles en este ejercicio, con el fin de reducir el beneficio, y en consecuencia, ahorrarse impuestos. La conclusión es que resulta de lo más rentable anticipar a esta temporada los fichajes que pudieran hacerse en las 2 o incluso 3 próximas.

Pero claro, en televisión eso no te lo van a explicar. :))

ya está bien dijo...

Bueno, eso lo dices porque sólo has pensado en una proporcionalidad lineal. No tiene porqué ser así. Lo único que me parece que necesitamos es revisar de qué forma las penas pueden ayudar a condicionar a quienes estén tentados a delinquir. Ya te digo yo que 21 meses de cárcel que evitas con 200.000 euros parece poco condicionante para quien gana 40 kilos anuales.

Nadie ha hablado de meter 15 años en la cárcel a Messi. Si lo piensas quizás con asegurar esos 21 meses de cárcel ya tienes suficiente condicionante. Delinques y tú solito te rompes la carrera en dos, 21 meses... pierdes el ritmo y lo mismo dejas de ser lo que eres. Dudo yo que Messi quisiera enfrentarse a eso de verdad.

Lo que no tiene sentido es penar de la misma forma un robo de 401 euros con uno de 4 kilos hecho de manera organizada como éste caso. Ni penar de la misma forma a uno que roba para comer que al que roba para que su yate tenga 2 metros más de eslora.

Para mi no tiene sentido que no valoremos esas cosas salvo que las leyes las haga el mismo que quiere comprarse ese yate.

Yo no hablo de 15 años de cárcel, hablo de asegurarnos de que no querrán hacerlo. Perder la fortuna y la carrera me parece más que asegurarse la no delincuencia.

Leuthen dijo...

No estoy de acuerdo YEB.

De entrada te estás olvidando de que no son 200.000 €.

La multa para Messi que establece la sentencia son algo más de 2.000.000 €. Y además, y se me había pasado en el anterior comentario, a su padre en la sentencia se le imponen 1.600.000 € añadidos. Y como todos sabemos que los ingresos de toda la familia vienen de Leo Messi, el coste total del asunto solo por la sentencia son casi 4 millones de euros.

O sea, por un fraude de 4,1 millones, le sale la cosa por 4 millones. Y eso que va con atenuantes.

O sea que no, no se pena lo mismo un robo de 401 € que un delito fiscal de 4,1 millones.

Y por otro lado, hay que tener en cuenta lo que supone la pena de prisión. En España nadie va a la carcel por un primer delito con una pena de menos de 24 meses. Y nadie es nadie, con lo que no veo porque tiene que ser nadie menos Messi, o incluso nadie menos el que comete un delito fiscal.

Pero no ir a la carcel no es el fin del asunto. Durante algunos años, la condena hace que se tengan antecedentes penales. Si durante ese tiempo se comete otro delito, entonces sí se va a la carcel. Para Messi se ha acabado la ingeniería fiscal, pero no solo eso; nada de tonterías al volante, o se puede ver directamente en chirona.

Y además hay otra cuestión. Messi no es un profesional del delito. Es un ciudadano que aporta a la sociedad y que realiza una actividad altamente productiva para esa sociedad (incluyendo considerables impuestos sin contar lo que defraudaba), pero que ha cometido un delito. Un delito que consiste ocultar sus ingresos y no aportar lo que debe. Creo que lo más útil para la sociedad es que siga ejerciendo su actividad, que pague todo lo que le correspondía, y luego mucho más como multa. Eso es lo que se ha conseguido con la sentencia, y por eso creo que es equilibrada. Yo no creo que fuera justo que Messi hubiera ido a prisión.

Por cierto, aquí tienes un enlace a la sentencia:

http://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/0/1/1467801704910.pdf?_ga=2.34928481.1190499269.1515536708-1875589983.1514412230

Confiesa dijo...

Buenos dias, y feliz año de nuevo. Creo que el fichaje de Coutinho, carisimo certamente, ha debido de doler en segun que sitios. Solo hablan de dinero y ya sabemos que solo los que no tienen de que hablar hablan de dinero.
Me gusta el equipo que estamos haciendo, y me gusta tener a Vañlverde en el banquillo.
Tambien me ustaria que la aficion fuera al futbol pero eso es pedir demasiado, ahora que por el tema politico hay mucha menos gente de turista ya no es rentable ser socio y apenas pueden vender el abono. Acabaran dandose de baja si lo unico que consiguen con el canet es ver el futbol

Confiesa dijo...

Sobre el tema de defraudar a Hacienda, yo siempre he pensado que en genral, defraudar a Hacienda deberia tener una multa grande pero nunca ir a la carcel por temas de dinero.Pero eso no es progre

Y respecto a lo de los fascistas alemanes, Paco, ya sabemos aqui quienes son los fascistas, lo que pasa es que los fascistas modernos llaman fascistas a los que adoran la democracia.
Ellos mientras llaman hombres de paz a los que mataron a Miguel Angel Blanco y se van con ellos a cenar para fardar de amistades modernas.

nieves calatayud dijo...

YEB, no lanzo campanas al vuelo , pero sigo la liga en general y viendo al RM jugar y el FCB saco mis conclusiones. Valverde tiene un equipo ordenado , cierto que no tan letal como antes , pero muy practico. El RM lo veo con ( Perdonar mi expresión )"depresión futbolistica" . Quizás sea un bache , pero es que no le veo jugar con orden. No tengo ni idea de porque ese cambio. Veo que los delanteros no están a nivel y que los que generan el juego y dan el ultimo pase se desesperan porque no dan el fruto esperado.
Son mis conclusiones , claro. Va a tener que cambiar mucho el equipo blanco para que el PSG no le haga un roto.
Claro que la champions es la champions...Se la juegan todos.

ya está bien dijo...

Leuthen, la multa de los 4 kilos la tiene igualmente, los 200.000 son por eludir la cárcel. Eso es lo más criticable, que un tipo que ha intentado robar 4 millones evite entrar en prisión por 200.000 euros.

A ver... que yo no discuto la sentencia, discuto la ley española en cuestión de las penas que impone. A confiesa le parece que por cuestiones de dinero no se debe ir a la cárcel y entiendo que lo dice en referencia a temas con Hacienda pero ¿tampoco mandamos a la cárcel a los de la Gurtel o los EREs andaluces? Total, no han matado a nadie y es sólo cuestión de dinero. Por la misma regla de tres ¿qué hacemos con Rato? ¿Con el bigotes? ¿Con el 3%? Y ya puestos, ¿qué es si no un robo con butrón a un banco? Si no hay daños personales todo es dinero. ¿Porqué hacer la distinción?

Yo no coincido con esa idea. Para mi los delitos económicos de guante blanco son tan graves como cualquier atraco. Es más. Me da que hoy por hoy es imposible hacer un robo físico donde puedas robar 4 millones de euros mientras que sí es posible hacer un fraude o hacer un asalto digital por ese importe. Como dijo por ahí uno más listo que yo "el código penal español está pensado para los robagallinas". Mi problema es que sois muchos los que estáis cómodos con él.

Así que, insisto, no cuestiono la sentencia. Cuestiono que veas lógica la idea de pensar que CR no es un profesional del delito. Para mi no es más que Al Capone buscando contables que le blanquéen las cuentas. Cuestiono que no veas el fraude organizado a hacienda, tal y como han hecho ésta gente, como cualquier otro delito. No hablamos de un tipo que tuvo el morro de poner como donaciones a la iglesia lo que eran los pagos del colegio de sus hijos. Hablo de quien monta un entramado fiscal para conseguir no pagar impuestos.

Tu descripción de Messi me recuerda mucho a la que se daba a sí mismo Ruiz Mateos, un ciudadano que aporta a la sociedad y que realiza una actividad altamente productiva para esa sociedad (incluyendo considerables impuestos sin contar lo que defraudaba). Lamentáblemente no pagó durante años la SS de sus trabajadores, con lo que competía en desigualdad con el resto de empresas y terminó defraudando a troche y moche. Lo siento, no veo donde radica la importancia de personas así como para no pensar en ellos como delincuentes. De hecho siguiendo la filosofía liberal que practicas compartirás la idea de que si no estuviesen ellos habría otros ocupando esos espacios, también produciendo y quizás sin defraudar. Si no hubiese un Messi en el FCB habría otro delantero. ¿Produciendo menos? Seguramente pero quizás no defraudando. Que también sean productivos no me parece suficiente razón. Por esa regla de tres los culpables de falsear los datos económicos en Lehman Brothers eran ciudadanos respetables que movían miles de millones al año dando trabajo a millones de personas. Vale, la comparación es exagerada, pero viene a ser la misma excusa. Parece que defiendes la idea de que "Si produces lo suficiente te perdonamos los delitos". Lo siento, no lo comparto.

ya está bien dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ya está bien dijo...

Confiesa. A mi no me parece mal el fichaje de Coutinho, carísimo sin duda alguna, pero quizás es lo que hay si eres el mejor equipo del mundo. Esto ya lo sufrió el RM.

Lo que me parece peor es haber visto a mucho culé criticando al RM por hacer fichajes parecidos y hoy verle justificando al FCB. Se puede cambiar de criterio, claro que sí, pero me da que no es eso. Es un tema de ver la paja en ojo ajeno.

Los mismos aficionados e incluso jugadores que hace años presumían del estilo del FCB, la Masía y demás chorradas mientras criticaban los fichajes de los Kaká, Zidane y compañía, hoy callan con los Neymar, Coutinho...

Pero vamos, que sí, que a mi el fichaje me parece bueno.



Sobre lo que dices de los fascistas... pues es el problema de aceptar que se puede decir cualquier cosa y que no pasa nada. Aquí hay ejemplos perfectos de esto que digo. Aquí se leen mensajes que llaman fascista a cualquiera que no piense de determinada forma. Se desvirtúa el lenguaje y luego es imposible llegar a nada común. Ahora resulta que son más democráticos los fascistas alemanes que los españoles... pues vale.

Tú has citado a un terrorista que ahora una parte de la ciudadanía catalana le trata como si fuese una estrella. ¡Qué fascista es España! Quizás había que haber hecho caso a Paco y haber sido mucho más democráticos, como lo fueron en su día los alemanes, y haber terminado con el problema del terrorismo español a imagen y semejanza de ellos. Por si no lo recuerdas, los dirigentes de el grupo terrorista Baader-Meinhof fueron encontrados suicidados, uno ahorcado y dos con sendos tiros en la cabeza. Una cuarta persona se salvó por los pelos, la versión oficial es que trató de suicidarse dándose cuatro puñaladas en el pecho. Lo curioso es que todos ellos estaban presos en cárceles de máxima seguridad. Un ahorcado, dos a tiros y uno con un cuchillo... lo normal en España. Y así aplicaron en Alemania la democracia. Quizás eso es lo que nos está proponiendo Paco, que seamos así de demócratas. No se. En realidad yo envidio a Paco. ¡Tiene las cosas tan claras!

ya está bien dijo...

Nieves, si te di la impresión de acusarte de lanzar las campanas al vuelo nada más lejos de la realidad. Lo que pretendía decir es que hasta el rabo todo es toro pero que sería ridículo pensar que el toro está en condiciones de hacer daño. Quedan por jugar 20 jornadas. Eso son 60 puntos. Con la calculadora en la mano hasta el Málaga que va penúltimo empatado con el último tiene posibilidades de ganar la liga. Pero a nadie se lo ocurre pensar que eso puede pasar. Así que entiendo perfectamente lógico pensar que el RM ya no es un problema en el camino del FCB para ganar esta liga. Dieciséis puntos son un colchón enorme. Así que haces bien en no celebrar el título aun pero también aciertas al descartar al RM.

Y oye, si luego resulta que el RM se pone las pilas y lo termina ganando todo sería digno de ver por lo espectacular pero no lo veo probable. Yo también veo al FCB mucho mejor que al resto.

Farnesio dijo...

Yo también creo que el Madrid se ha desconectado (manifestaciones oficiales aparte) de la Liga. Otro tema es la Champìons. CMucho cuidado con los que hacen pronósticos sin haber dado una patada a un balón en su vida y sin tener en cuenta que esto es un JUEGO en el que el resultado final es consecuencia de muchas variables. El hecho de que todo el mundo dé por hecho que el PSG va a pasar por encima del Madrid, me lleva a pensar que igual nos llevamos una sorpresa. Al Madrid, históricamente, le va muy bien jugar "al limite"; apostarlo todo a una carta. Muchas veces (casi siempre) le ha salido bien. El Madrid, es, probablemente, el equipo más temible del mundo en torneos de corto recorrido (como la Champions). Así que lo dicho: cuidadín con darles por muertos a ver si los jeque-boys se van a llevar otro revolcón como el del año pasado por ir de sobrados y hacer caso a las alabanzas exageradas de la prensa europea. En el terreno de juego son once contra once y el partido empieza con cero-cero.A lo mejor ese día los blancos se dejan la piel sobre el campo y hacen olvidar la penosa imagen que arrasttran por la liga. No sería la primera vez...

ya está bien dijo...

Yo ni en eso confío Farnesio. El RM nunca ha dado una campanada de esas que comentas estando mal físicamente. Siempre han sido remontadas y pases de eliminatoria históricos estando bien aunque el juego fuese malo. Hoy no es esa la situación.

Pero, oye, que si sale como tú dices yo encantado.

Farnesio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Farnesio dijo...

Hombre, como es lógico, yo prefiero que el Madrid caiga ante el PSG, pero, viendo las últimas Champions ganadas (en las que no fue preciso jugar bien para llegar a la final), no descarto la sorpresa ante los franceses. Si eliminan al PSG (son dos partidos simplemente), automáticamente, el chute de autoestima recibido por el Madrid sería inversamente proporcional al devastador efecto producido en los rivales de los blancos...No sé, repito, yo no lo veo tan claro como casi todo el mundo pronostica. El PSG no se ha medido aún contra ningún rival de entidad. Veremos su fuerza mental cuando se enfrenten a un equipo potente (aunque esté en horas bajas).

Agus Marín dijo...

Pues si quereis que el Barcelona gane la Champions es mejor que pase el Madrid.
El Barcelona es mejor que el Madrid, solo hay que ver el balance de estos últimos años . El peligro del Madrid es en la final . Ahi son intratables porque siempre se le pone todo a favor . Y cuando no, saldrá el Clattemburg de turno para echarles un cable .
Para el Barça, veo mas asequible al Madrid que al PSG .

Agus Marín dijo...

Pero no se porqué me da que nos quedamos sin equipos españoles en octavos.
El Sevilla lo tiene crudo . El Madrid en japonés y el Barcelona...
Se le dan fatal los equipos tipo Chelsea , Atlético o Juventus . Estuve en el Wanda en ese partido de la fase de grupos y literalmente el equipo de Conte nos pasó por encima

nieves calatayud dijo...

En la Champions todo puede pasar, ya que hasta los mas pequeños se crecen y los mas grandes pueden caer. Y en esta temporada mas aun. Estoy con el comentario 93 en que no quisiera el RM en una final porque "todo se le pone a favor".Las flores en el culo ( Perdonadme la expresión ) salen .
Aun así me encanta ver esta competición y no descarto nada para los equipos españoles. Puede pasar de todo.
Un saludo

ya está bien dijo...

Pues qué bien que ellos mismos lo reconozcan.


Álvaro Domínguez: "Un futbolista sabe perfectamente lo que hace su asesor fiscal"
http://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/01/11/5a566b17e2704e54358b4580.html

Leuthen dijo...

Ya está bien 85

Entendámonos, la multa no es algo "que tiene igualmente". La pena por un delito fiscal es la prisión que corresponda Y la multa que corresponda. Esa es la pena; no la prisión solo. Si vas a criticar el sistema de penas tienes que tomarlo tal y como es, y no coger solo la parte que te interesa. Que uno no entre en la cárcel no quiere decir que "se le perdone el delito". En el caso de Messi hay 4 millones de euros que dicen que eso no es cierto.

Es más, yo más aun que la sentencia, lo que precisamente estoy defendiendo es el sistema de penas español. No se puede andar metiendo a la gente en la carcel solo porque el delito sea mediático; no es buena forma. Pero los delitos como el fiscal, o los cometidos por los tipos de la Gürtel y demás tienen penas de carcel porque dependiendo de las circunstancias del delito, sí puede ser necesario meter a gente como esa en la carcel. O sea, el sistema lo tiene previsto.

Y por otro lado, creo que criticas el sistema con apriorismos. A ver, claro que el delito fiscal es equivalente a cualquier atraco. Y por eso el delito fiscal tiene una pena de 2 a 6 años de carcel, y un robo con violencia, tiene una pena de 2 a 5 años. El sistema los trata tal y como tú dices que se traten; incluso le añade algo más de gravedad al delito fiscal.

Y, por si acaso, los atenuantes, y las sustituciones de penas por multas funcionan igual en todos los delitos. También en los atracos.

Y para terminar, un ciudadano que ha cometido un delito, es un delincuente. Cuando decía lo del ciudadano productivo no quería decir que Messi no sea un delincuente, que lo es, sino que su actividad principal no es delinquir. El ejemplo de los de la Gürtel es relevante para eso. La actividad principal de esos tipos era su red de contratos fraudulentos; su actividad principal era la ilegalidad. Eso es lo que no se puede decir de Messi.

Leuthen dijo...

El modelo de predicción de Fivethirtyeight pone la eliminatoria del Real Madrid-PSG prácticamente al 50% para cada equipo.

De hecho, le da un 51% de posibilidades de pasar al Madrid, frente al 49% del PSG.

Por comparar, al Barça le da un 77% de pasar frente al Chelsea.

Farnesio dijo...

Hace unos momentos, Felipe del Campo, en Gol TV, tirando mierda contra el Barça a costa del supuesto compadreo en el túnel de vestuarios antes de comenzar el partido. Según él, saludarse y hacer bromas entre compañeros de Selección o entre jugadores que han compartido vestuario en el pasado es una ofensa al aficionado el Madrid. ¡Cómo se puede ser tan sinvergüenza! Este pavo no cambia. Desde su programa (?) de deportes (?)en la TDT sigue erre que erre, como en el pasado, obsesionado con el Barça; criticando cualquier comportamiento protagonizado por los jugadores azulgranas. ¡Que asco!. Ni hoy (partido sin polémicas), son capaces de relajarse los telepredicadores ultrasur.

ya está bien dijo...

Leuthen. Tú te saltas un semáforo y tienes una multa. Si te saltas un semáforo y te llevas por delante a una persona y lo hiciste borracho tienes una multa y una condena de prisión. Y Messi tenía una multa y una condena de prisión. Si esa condena de prisión la puedes conmutar por pasta... pues realmente dejas de tener una condena efectiva de prisión para sólo tener una multa, más gorda, pero una multa. ¿Tú quien crees que pensó que esa conmutación de pena por pasta tenía lógica? ¿Un pobre? A mi me recuerdan a las indulgencias cristianas del siglo XVI, que permitían a los ricos cometer pecados sin que luego pagases por ellos en la otra vida, bastaba con abonar una cuantía económica a la iglesia, fin de tus pecados. Obviamente, los pobres se morían todos en condena eterna por no poder "expiarlos debidamente" en vida. Y estoy contigo en que eso pasa para cualquier persona y casi cualquier delito común pero si hacemos una comparativa entre los que pueden hacer frente a esas multas y los que no obviamente hay alguien que no juega en la misma liga. Jugaríamos en la misma lista si la dificultad de pagar esas multas fuese igual para unos y otros. Para que eso fuese efectivo esa conmutación se tendría que hacer no bajo la idea de importes fijos si no proporcionales a las economías de los delincuentes.

Si la condena para quien ha defraudado 4 kilos es una pena que no llega a los dos años de cárcel y su conmutación le supone 200.000 euros ... ¿seguro que está bien calculada la pena y la conmutación? ¡A saber cuantos negocios ha podido hacer con esa pasta el tiempo que la tuvo!
¿Qué opinará de eso uno que ha sido condenado por robar 600 euros y pisa la trena sin poder evitarlo aunque también se la conmutasen si pagase 200.000 euros? Si sólo nos fijamos en esa conmutación la cosa sale redonda para el defraudador rico. Siendo muy burdo en contabilidad, algo que sin duda tú controlas mejor, me da que por cada kilo defraudado a un plazo fijo normalito, sin riesgos, renta unos 25.000 anuales. Cuatro kilos darían 100.000 al año. En los años que tuvo la pasta Mesi ganó suficiente dinero para hacer ese cambio de pasta por cárcel y aun le sobró pasta.

ya está bien dijo...

Yo no he hablado nunca de pena ejemplar mediática. Para mi nadie que defraude 4 kilos puede no pasar por la cárcel. Eso es lo que yo digo. Me da igual si es Messi o un empresario cualquiera. Hablamos de Messi por lo que es pero para los efectos no es más que el tipo que ha defraudado a Hacienda mucha pasta. Y te insisto en algo, no hablo de todos los que defraudan 4 kilos, hablo de los que montan un entramado semejante al de CR o Messi donde hablamos de una organización criminal.

Al final tú mismo das vueltas de 360º sobre el asunto de las penas como si estuviesen bien hechas, con un sentido disuasorio, pero en la práctica no es así y a los casos me remito. Tú hablas de un sistema judicial que, y cito textualmente, "dependiendo de las circunstancias del delito, sí puede ser necesario meter a gente como esa en la carcel". ¿Tienes algún ejemplo de un caso más claro que éstos donde sí esté justificado enchironar a un defraudador? ¿Qué otro delito fiscal hay peor que montar una organización contable en paraísos fiscales para cometer fraude? ¿Cuatro kilos no son pasta suficiente? Es que a mi no se me ocurre ninguno, de verdad. Así que si según tú el sistema lo tiene previsto resulta que luego no se aplica y no ocurre lo que hasta según tú debería ocurrir. El sistema, a la vista del número de casos que parece haber, no disuade. ¿No será que todos saben que teniendo la pasta suficiente nunca pisarán la cárcel?

Las penas judiciales tienen 2 objetivos, disuadir y si no lo consigue castigar. El castigo pasa por obligar al autor a compensar con dinero el daño causado y si se ve oportuno castigarle con una multa y hasta con una pena carcelaria para convencerle de que no merece la pena repetir. Olvidémonos de lo reinsertador de la pena, ese objetivo en la práctica es mentira en la mayoría de los casos. En el momento en el que la segunda parte, convencerte de que no merece la pena cometer el delito, no se cumple para la gran mayoría, las penas no están bien calculadas. Y si pese a eso al que delinque tampoco se le aplica la sanción prevista que le haría ver que el riesgo no compensa pues no haces más que empeorar el sistema. Y lo mismo ocurre si te pasas de duro y provocas que la gente, puestos a arriesgarse, cometan ese delito y otros peores, el conocido "de perdidos al rio". En cualquiera de los dos casos te has equivocado.

En mi opinión no se cumple eso que dices de que en España se "le añade algo más de gravedad al delito fiscal". No veo las cárceles españolas con muchos deportistas defraudadores y me temo que debe haber unos cuantos en nuestra liga. Muchos de mi equipo.

Entiendo la diferencia que haces entre Messi y la Gurtel pero no la comparto. A mi me da igual si el 90% de tu tiempo eres un ciudadano ejemplar si luego el 10% haces el mismo daño que el que delinque todo el rato. Nadie va a discutir si Messi es el enorme jugador que es. Se discute su integridad moral y su decencia a la hora de pagar impuestos. Tú lo sabes como yo, esos negocios de tanta pasta requieren de mucha actividad contable que los esconda. Hay que buscar a gente muy especial capaces de conocer los vericuetos más refinados de la ley para terminar haciendo lo que han hecho éstos. No podemos pensar en estas personas como si fuesen "buenos ciudadanos". No lo son. Y que pensemos de esa forma es el problema mayor. Que no veamos lo penoso de la situación de que una persona que no necesita nada, que no le falta de nada, quiera meterse en esos fregaos por tener aun más pasta sólo se explica si las posibles consecuencias le compensan. Mira que me gusta Mesi. Pues yo no puedo mirarle sin recordar todo esto.

ya está bien dijo...

Te confesaré una cosa. Yo hace 20 años era de los que pensaba que no estaba tan mal que un político fuese un poco corrupto si luego cumplía con su misión de trabajar por la ciudadanía. Hoy en día me cuesta entender como podía estar tan equivocado. Y lo mismo me ocurre con el resto de ciudadanos. Hoy no admito ninguna corrupción por parte del político. Por pequeña que sea. Y del ciudadano que no lo necesita tampoco.

Yo sí cambiaría muchas de esas cosas que estamos viendo. Un Jaguar en un garaje que no chirría a una ministra, un presidente que manda mensajes de ánimo un contable en prisión, un ex ministro de economía que hace alzamiento de bienes, administración desleal, falsedad documental, fraude a hacienda y blanqueo de capitales pero que sigue en la calle, o una estrella del deporte que organiza su contabilidad en paraísos fiscales son un claro ejemplo de que nuestra justicia no funciona para según qué tipos de delitos. Que Mesi no esté en la cárcel es ejemplo de ello. Y que CR tampoco lo vaya a estar también. Y si no, al tiempo.

Siento el tocho, explicar este tipo de temas sin entrar al detalle me cuesta mucho.

ya está bien dijo...

Farnesio, es más de lo mismo. De todas formas pedir en el periodismo deportivo futbolero español equidistancia es una quimera. La gente ya ve ese tipo de programas según sean pro su equipo o no. Es como en el periodismo político, es un asunto de forofos y lo máximo que puedes hacer es ponerte a ver una cadena que sea de tu agrado. Lo de que exista alguna verdaderamente imparcial cuando hablan del RM o del FCB es bastante utópico. Y desde que estamos instalados en el tema del procés mucho más. Queramos o no la política también ha afectado a este asunto.

Farnesio dijo...

Totalmente de acuerdo. Pero lo que no es de recibo (hasta los invitados al plató le miraban con ojos de alucine) era su insistencia con lo del supuesto compadreo que suponía el hecho de saludarser entre compañeros de profesión y que él consideraba una falta de respeto (después del 2-2 de Vigo) queseguro que molestaría a los seguidores del Madrid. Luego, tras ver que los presentes no respaldaban lo que decía, intentó "arreglarlo" con un "es sólo mi opinión, yo no pretendo tener razón pero creo que eso molesta mucho a los seguidores merengues". Lo dicho, visto lo visto, en cuanto acabe una retrasmisión (que es conveniente ver sin sonido) habrá que apagar la tele para evitar las faltas de respeto de tanto imprensentable con micrófono.

Farnesio dijo...

Una cosa es el apasionamiento hacia unos colores(lícito y respetable) y otra muy distinta la manipulación, tergiversación y la mentira con el único fin de agitar los bajos instintos del borrego medio. Eso que luego va a los estadios y se pasa los 90 minutos insultando a todo lo que se menea, que es el que "compra" esos mensajes tan primarios de mi equipo, bueno; el rival, enemigo...
Este nivel de crispación, agitada desde los medios de manera irresponsable, cualquier día va a provocar una desgracia.

ya está bien dijo...

Farnesio, si yo te entiendo pero yo soy seguidor blanco y:

1. No vi el programa.
2. No me importa lo que dijo.
3. No me importa si Piqué se saludó con quien sea en el túnel, que lo haga me parece lo más normal.
4. Tú mismo estás diciendo que los que estaban allí le miraban raro.

En definitiva, es muy relativo el efecto de lo que el periodista ese pudo hacer con esos comentarios.

Y algo más. No confundamos mentir con dar una opinión, aunque sea estúpida. ¿Contó Felipe del Campo algo de lo que pasó cambiando la verdad por otra cosa? ¿O se limitó a decir lo que para él era aquella situación y lo que según él pensaríamos los merengues? Lo digo porque para mi es muy importante a la hora de hablar de lo que es lícito o no. Si contó lo que vio y opinó sobre ello me parece bien, es lo mismo que hace Roncero, Petón, Carma, Quim o cualquier otro forofo. Lo importante es que nos demos cuenta de que las empresas contratan a forofos periodistas o casi para que nos cuenten la historia según les interesa. Si sabes eso ya tienes casi todo hecho.

Y eso que dices pues se cumple en todos los sentidos. Un periodista sospechando en antena de sorteos amañados es exactamente lo mismo que tú has descrito. Un tipo que ve algo y cuenta lo que le parece a él que más le interesa contar. Y así luego si ganan los rivales es que ganan los campeonatos porque amañan los sorteos. Eso se ha llegado a insinuar y algo más aquí mismo incluso en los artículos de Confiesa, y yo se lo he leído y oído a más de un periodista antimadridista en radio y prensa. Eso no excusa a Del Campo pero si aclara que cada uno ve la paja en ojo ajeno y rara vez la viga en el propio.

Farnesio dijo...

El problema es que Felipe del Campo quería camuflar como opinión personal lo que pretendía que fuese una verdad categórica que intentaba verder a los teleespectadores. Yo suelo ver el fútbol con amigos merengues y ninguno llega al grado de alienación mental de cualquier periodista con programa propio. Nunca hemos llevado el tema más allá del sano vacile cuando se gana o se pierde. Yo creo que debe ser así, pero cada vez que veo a juntaletras intentando sembrar cizaña, polémiocas gratuitas y malintencionadas y mal rollo, no puedo evitarlo cabrearme. Me enciendo.

Leuthen dijo...

YEB 101

Está claro que partimos de una diferencia de fondo, y por eso seguramente vamos a estar de acuerdo en que estamos en desacuerdo, pero algún apunte final sobre esto.

La Constitución dice lo que dice, y el fin de las penas es la reinserción. Que luego en la práctica el sistema no funcione como en la teoría, no quiere decir que la concepción del Código Penal no sea esa. O sea, que si partes de la base de que la prisión es para castigar y disuadir, estás en un error. Otra cosa es que creas que la prisión debiera ser para castigar y disuadir, que es una opinión perfectamente respetable, pero no es la forma en que está concebido el Código Penal.

Por otro lado, tan mal no lo hace el Código Penal. España es uno de los paises del mundo con menor tasa de delincuencia.

Con eso en mente, yo no creo que alguien que comete un primer delito, que ha resarcido todo el daño causado y cuyo daño es exclusivamente económico deba ir a la carcel. Eso no es lo mismo que decir que no se debe ir a la carcel por delitos económicos; es decir que hay que atender a las circunstacias de la persona en todos los delitos. Por eso el sistema está bien; si cometes delito una segunda vez, o si no devuelves lo que has defraudado nadie te libra de la carcel.

Y esos criterios se aplican para todo el mundo. Para Messi, y para el que roba 600 €.

Leuthen dijo...

Ya hemos llegado al punto en el que puestos a mirar una ya muy improbable amenaza al campeonato, habría que mirar más al Atlético que al Madrid.

A ver qué pasa con la Champions porque está claro que la dinámica del torneo para el Madrid sin jugarse la Liga va a ser diferente. Y para nosotros, de seguir así, también.

ya está bien dijo...

Ojo, Leuthen, yo podría estar convencido de lo de que las penas sólo han de tener como objetivo la reinserción, que no lo estoy, pero daría igual para lo que hablamos.

Resulta que éste código penal piensa que la misma pena reinsertadora ha de tener el robagallinas que el robamillones y no parece que estemos hablando de lo mismo. Obviamente no hablamos del mismo delito, ni del mismo daño ni de las mismas repercusiones por el acto de uno que del acto del otro pero resulta que las medidas a tomar sí son las mismas. O mejor dicho, tampoco son las mismas ya que hay muchos ejemplos donde la pena impuesta al rico habla en su favor por lo "fácil" que tiene él reinsertarse, cosa que no suele mencionarse para el chorizo de turno. Otro tema es ya si hablamos de términos como la "prisión por deudas", que son esos casos donde las penas privativas de libertad se conmutan por dinero en unos términos donde el rico siempre las puede afrontar y el pobre no, con lo que termina en prisión. ¿Como medida reinsertadora? No, por pobre. La reinserción aquí es evidente que no funciona ni para uno ni para el otro. El rico aprende que con dinero puede evitar "el proceso de reinserción" mientras que el pobre ingresa en una institución donde está demostrado que difícilmente se va a reinsertar de nada. ¿Recuerdas aquello de las indulgencias de la iglesia? Pues esto es exáctamente lo mismo.

Estamos hablando de algo que personas más sesudas que nosotros, o al menos que yo, ya habrán discutido largo y tendido pero me da que también eran personas ubicadas en la franja superior de la población en términos económicos con lo que, sintiéndolo mucho, para mi son sospechosos de legislar pensando en sus propios intereses, con lo que luego las leyes salen como salen.

Para mi tu última frase es lapidatoria. Que se aplique a un fraude de 5 millones el mismo criterio que el robo de 600 euros es como aplicar el mismo criterio a un homicidio en defensa propia que a un atentado terrorista.

Y te insisto, a mi me da que aquí el caracter reinsertador de las penas ni me importa para llegar a esta conclusión. Por el momento yo hablo del valor desincentivador de las penas. ¿200.000 euros por no ir a la cárcel? Yo no tendré pero me se de muchos que sí tienen así que obviamente la medida no es igual de útil como no es lo mismo 5 millones y 600 euros.

Noooo, noooo, no nos moverán...
Noooo, noooo, no nos moverán...
Porque en el baaaarco él tiene su viiiiiida...
¡Noooo nos moverán!

;)

ya está bien dijo...

Leuthen, mira a ver qué dicen ahora las estadísticas de que gane el RM la liga, verás que risa.
:P

ya está bien dijo...

Sí, una lástima que el compañero Colchons no pase por aquí, la cosa está clara que sólo es entre vosotros y ellos. No veo al Valencia siendo uno más al final de temporada.

ya está bien dijo...

Por cierto, vaya dos golazos ayer, el primero de Suarez y la falta de Messi.

Leuthen dijo...

ya está bien 111

Ahora mismo al Barça le dan un 98% y los demás tienen todos menos del 1% de probabilidad. Lo que pasa es que la probabilidad del Atlético es mayor que la del Madrid. En la práctica no significa mucho porque no deja de ser una aproximación, pero esta jornada es la primera en que ocurre desde el principio de la Liga.

Confiesa dijo...

NUEVO ARTICULO

Publicar un comentario